Category: отношения

Category was added automatically. Read all entries about "отношения".

Почему я сталинист?

Collapse )

Засим приглашаю вас в мой дневник, и да не будет душа сталиниста для вас потёмками: мои рубрики (tags).

ДОПОЛНЕНИЕ: Ниже следует одна из лучших коротких публикаций о Сталине.

Оригинал взят у albert_lex в Споры о Сталине
Collapse )


Сергей Рыченков, Публикуем товарища Сталина. Заметки на полях издания «Сталин. Труды». Заметка 24.

https://ljsear.ch/ Поиск по архивам Живого журнала 2000–2017 годов

О радикальной разнице в половой психологии мужчин и женщин, часть IV

Как летит время! Первая часть этого фундаментального труда -- О радикальной разнице в половой психологии мужчин и женщин, часть I -- была написана более 7 лет назад, не утратив, впрочем, своей актуальности и сегодня; советую внимательно перечитать с карандашом в руках. Однако наука не стоит на месте, и я спешу поделиться с вами новыми наблюдениями.

Поводом для написания этой части послужила заметка Идеальный мужчина в глазах женщин. Какой он?!, в которой обсуждаются представления российских женщин о мужчине их мечты, полученные в недавних опросах в России. И каков же этот мужчина? Это прекрасный принц? Нет, это богач. Ну, хорошо, будем снисходительны, богач, но всё-таки и прежде всего прекрасный принц? Да нет, совсем не обязательно. Идеальная профессия мужчины мечты -- "депутат, бизнесмен, врач или рантье". Здесь женщина ради денег готова жить даже с отъявленным мерзавцем, каковыми, в большинстве, и являются российские депутаты, бизнесмены и рантье.

Я не знаю, насколько честным, добросовестным и репрезентативным был этот опрос. Я надеюсь, всё-таки, что он таковым не был, поскольку иначе просто оторопь берёт: такую степень цинизма и меркантильности не найдешь, наверное, ни в одной стране европейской культуры. Я давно разочаровался в душевных качествах русского народа, но не в такой же степени?!

Однако, парадоксальным образом, это проявление того, что я назвал в частях I-III большей человечностью женщин по сравнению с мужчинами, имея в виду, что во влечении женщины к мужчине высшие функции мозга имеют гораздо большее значение, чем во влечении мужчины к женщине. В самом деле, можете ли вы представить себе слесаря Васю, который мечтает о жене-депутатке? Я не могу, как бы беден он ни был.

Употреблённое мной слово человечность, возможно, кого-то сбивает с толку: его обычно отождествляют со словом гуманность, калькой которого оно и является, то есть под человечностью понимают милосердие, способность к состраданию и т.п. Я же имею в виду высшие формы нервной деятельности, не существующие в прочем животном мире, то есть, попросту, то что отличает человека от животного, возвышая первого над последним. Интересно, что в комментарии к части III мой оппонент, процитировав меня, указал на очевидное, как ему показалось, противоречие моих мыслей с реальностью, саркастически вопросив:
Женская сексуальность намного более человечна, то есть возвышенна над животным инстинктом. Как думаете по этой причине существует древнейшая женская профессия?
То есть, с его точки зрения, проституция -- это столь низменное занятие, что оно порочит само понятие человечности. Однако, в моём понимании этого термина, проституция требует гораздо большего уровня развития мозга, чем презрение к ней. Ибо почему мужчины так остро презирают и ненавидят проституток? Потому что мужчины контролируются самым диким и примитивным половым инстинктом, который приходит в негодование, если видит женщину, принадлежащую не ему, а множеству других мужчин. В свою очередь, половой инстинкт женщин тоже противится многочисленным случайным половым связям, поскольку этот инстинкт направлен на зачатие и вынашивание высококачественного потомства, что требует строгого индивидуального подбора, однако женщина, способная преступить требования инстинкта, демонстрирует то, что она оторвалась от своего животного состояния выше, чем дико ревнующий мужчина.

На первый взгляд, женщина, мечтающая о богаче, может квалифицироваться как проститутка. Однако это не всегда так, ибо для проститутки её работа является, по меньшей мере, неприятной, а часто просто омерзительной. Молодка же, выскочившая замуж за богача, может быть искренне влюблена, трепетать и влажнеть: высокий статус её мужчины может породить романтическую влюблённость к нему сродни той, что возникает у женщины при виде отважного рыцаря, и этот эффект подчеркивает более высокий уровень подавления примитивного инстинкта и преломление его в инстинкт гораздо более утончённый, в отличие от мужчины, который любит женщину за одну только её внешность, в этом немногим отличаясь от кота. Впрочем, очевидно, в большинстве случаев браки с богачами -- это, конечно, банальная долгосрочная проституция.

В связи с результатами упомянутого шокирующего опроса, могу только утешить себя тем, что эти женские мечты в своей основе чисто умозрительны, и они будут легко разрушены столкновением с реальностью. Деньги -- это хорошо, но не любой ценой. Деньги, хе-хе, тоже имеют свою цену...

Мысленный эксперимент: Умозрительная модель садиста

"Как человек может оказаться таким мерзким охотником до чужих страданий?!" -- вопрощаем мы себя то и дело, читая истории о разных маньяках, которыми так охотно потчуют нас мерзавцы, заправляющие СМИ. Кажется, невозможно представить, что движет маньяком, какие чувства он испытывает, осталось ли в нём хоть что-то человеческое...

Я вам предложу модель, то есть нечто, не существующее в реальности, но гораздо более выпукло, чем реальность, демонстрирующее изучаемую проблему.

Представьте себе голодного волка, который увидел одинокую овечку, напал на неё, убил (спасибо, если начал именно с этого), разорвал на куски и сожрал с большим удовлетворением. Разве он садист? Разве для него это акт удовлетворения ненормальных, патологических потребностей? Да нет, он просто СЪЕЛ СВОЮ ПИЩУ, а другой-то и не найти... За что аборигены съели Кука? Хотели кушать, и съели Кука. Разве вы сами, когда вкушаете шашлык, ощущаете себя злодеем?

Добавим к этому волку нашу, человеческую патологию, которая у животных, наверное, почти не встречается: этот волк -- обжора, то есть существо, которое поедание пищи превратило в удовольствие, фактически ставшее аддикцией, одержимостью. (Всё время забываю это русское слово для перевода "аддикции"; а есть ли слово лучше? Дайте знать.) То есть он жрёт не только тогда, когда голоден, но вообще готов перекусить при первой попавшейся возможности, даже с брюхом, распираемым от переедания. Понятно, ни одна овечка не уйдет от него живой и невредимой.

А теперь -- барабанная дробь! -- представим себе фантастическую картину: этот волк стал оборотнем наоборот, то есть он превратился в человека -- не отличить! И не просто стал внешне похожим на человека, но обрёл весь культурный комплекс, который человек обретает в процессе роста и взросления. В частности, он ощутил в себе чувство прекрасного и чувство гуманности: он понял, что овечка -- милое невинное создание, никому не приносящее вреда, и убивать и терзать его -- чудовищная жестокость. Но он остался и волком тоже, и вот, когда он проголодался и увидел вдруг овечку, которую, как он умом прекрасно понимал, нужно лишь погладить по головке, он испытал неудержимое желание вонзить клыки в её шею: ведь это была ПИЩА, в которой он нуждался всю свою волчью жизнь...

Ах, зачем я не Толстой или Достоевский, которые могли бы замечательно воплотить эту идею в увлекательный роман! (Однажды Федор Михайлович Достоевский, Царствие ему небесное, поймал на улице кота. Ему надо было живого кота для романа. Бедное животное пищало, визжало, хрипело и закатывало глаза, а потом притворилось мертвым. Тут он его отпустил. Обманщик укусил бедного в свою очередь писателя за ногу и скрылся. Так и остался невоплощённым лучший роман Федора Михайловича «Бедные животные». Про котов.)

Еще раз о ревности: Товарищи не понимают

Я очень ревнив. Это чувство очень болезненно, и поэтому я с юности хотел его познать с целью его преодоления. Другими словами, я пытался доказать себе, что это чувство неправильное, является результатом неправильного мышления. Все мы знаем, какие трагические последствия может иметь ревность: от убийства до самоубийства!

Чего только я не придумывал, чтобы объяснить ревность и, тем самым, её преодолеть как неоправданное, несостоятельное чувство! Возможно, думал я, дело в моём комплексе неполноценности, и измена мне воспринимается как свидетельство этой моей неполноценности. Или, думал я, обладание женщиной -- это такая огромная ценность (особенно в период юношеской гиперсексуальности!), что акт отдачи женщиной себя любому мужчине, кроме меня самого, кажется возмутительным варварством, надругательством над святыней. В общем, такого рода лирика очень советского мальчика.

И только относительно недавно меня осенило: "Ба, да ведь у ревности нет разумного объяснения, это чувство чисто иррационально, а, значит, оно имеет инстинктивное, животное, дочеловеческое происхождение, подобно половому инстинкту! Если угодно, это одна из компонент полового инстинкта, способствующая бессознательной, инстинктивной борьбе за продвижение своих генов в будущее." Когда два оленя дерутся за самку, они ведь не аргументируют свою агрессию чувствами прекрасного, или справедливости, или чего-то ещё подобного: как сказал Д'Артаньян, они дерутся, потому что дерутся.

Поскольку я парнишка туповатый, я подумал, что, если я это понял, то уж другие это давно поняли. Каково же было моё изумление, когда я наткнулся на заметку Александра Розова -- немолодого уже человека, властителя дум, плодовитого писателя-фантаста: Желание "супружеской верности" партнера продиктовано хроническим страхом нищеты. Этот матёрый человечище объясняет ревность меркантильными соображениями! Понятно, что либеральная парадигма приводит к умственной деградации, но не в такой же степени!

Или я ошибаюсь? Товарищи, прошу вас высказать своё мнение в опросе.

На чём основана ревность?

Люди боятся супружеской измены, поскольку она может привести к ухудшению материального состояния, особенно в случае ухода супруга
2(20.0%)
Измена супруга оскорбительна, поскольку является свидетельством его низкой оценки потерпевшей стороны
1(10.0%)
Измена супруга оскорбительна, потому что это обман доверия
3(30.0%)
Ревность -- глупость, обусловленная низким умственным развитием или бескультурьем
0(0.0%)
Ревность заложена глубоко в подсознании, и потому ревнивец над ней не властен
4(40.0%)
Другое
0(0.0%)


О шахматной аддикции и попытках вырваться из неё: Давненько не брал я в руки шашек...

Периодически впадаю в шахматную аддикцию (возможно, это стоило мне жены), трачу много времени на азартную борьбу за рейтинг на всё новых и новых Интернет-сайтах, причём игра без рейтинга совсем не привлекает, подобно тому, как алкоголика не привлекает стакан кололокового лимонада, а потом, в 3 часа ночи, устав и потеряв в рейтинге 200 очков, говорю себе: "Это подходящий момент, чтобы завязать", удаляю аккаунт или ввожу какую-нибудь абракадабру в качестве нового пароля.

(Интересно, что сила игры реально зависит от состояния организма: в случае усталости сила игры заметно падает. (Я играю только блиц -- 3 минуты каждому игроку.))

На этот раз я решил пойти путем, которым отучают от курения: вместо сигарет предлагают что-то вроде Nicorette: что-то, что не лишает полностью никотина, но содержит незначительное его количество.

В моём случае решил переключиться с шахмат на шашки, которые совсем не знаю и играю в которые очень плохо. Все мы в детстве елли маргарин играли в шашки, и игра казалась очень банальной и скучной. Однако я нашёл прекрасный сайт, аналог lichess.org, который и называется аналогично: lidraughts.org (draughts -- это такое странное английское название шашек), и в нём есть замечательная тренировочная секция Puzzle of the day (в правой части страницы), которая открыла для меня чудесный мир шашек! Пока занимаюсь только классическими шашками на шахматной доске 8x8, которые называют "русскими"; стандартными или международными шашками они называют стоклеточные шашки на доске 10x10.

Оказывается, там существуют головокружительные комбинации, которые нелегко увидеть сразу, а ведь, когда делаешь свой ход, надо постараться не поставить себя в положение, когда противник проведёт против тебя самого такого рода головокружительную комбинацию! В общем, очень сложно и требует очень специфического комбинаторного мышления, совершенно не похожего на шахматное.

Интересно также, что, в отличие от шахмат, преимущество в материале отнюдь не всегда повышает шансы на выигрыш. Иногда серией многочисленных жертв оставляешь у себя лишь пару шашек против десятка шашек противника и выигрываешь одним ходом! А запирание дамки в углу двумя простыми шашками -- поразительно!

Шашечная композиция -- это что-то невероятное!

Товарищи, если у вас есть опыт игры в шашки, поделитесь!

Интересный пример тупой феминистской истерики

Тут мне редакция подбросила статью «Улыбнись, детка»: влияние домогательств на жизнь женщин. Авторка там нагнетает, нагнетает, и, наконец, разражается вот таким:
Подобные случаи то и дело появляются в новостях, хотя и вне контекста с домогательствами в целом: например, мужчина бросил мяч для боулинга женщине в голову, когда она отказалась от его предложения купить ей выпить, или другой мужчина разбил стакан о голову женщины, когда она отказалась с ним танцевать. В 2014 году во Флориде мужчина в машине предложил 14-летней школьнице 200 долларов за секс с ним, когда она отказалась, он схватил ее за волосы, затащил в машину, душил, пока она не потеряла сознание, а затем выбросил из машины и проехался по ней несколько раз на глазах шокированных прохожих. Она выжила и смогла опознать его. В 2009 году женщина погибла на тротуаре, когда мужчины, которые кричали ей непристойности, наехали на грузовике на нее и ее подругу. Всего несколько недель спустя мужчина переехал женщину, когда она отказалась от его предложения ее подвезти. В Сан-Франциско мужчина ударил женщину ножом в лицо и руку, когда она отказала ему.
Я попытался комментировать, но оказалось, что я там забанен. Почему это меня не удивляет?

Пришлось переодеться в cipollone, чтобы оставить там свой комментарий, но и то не известно, пройдет ли он цензуру. Поэтому вздохну свободно и напишу свой комментарий здесь.
Такое случалось? Вполне возможно. Но не кажется ли вам, что говорить "подобные случаи то и дело появляются в новостях" -- это тупая и лживая демагогия? Может быть, есть много мужчин-сволочей, но идти на уголовщину, на тюремный срок ради сиюминутного развлечения -- это, очевидно, слишком для всех, кроме самых отмороженных безумных маньяков, которых подавляющее большинство женщин никогда не встречало и не встретит в своей жизни.
Я против любого вторжения в личное пространство любого человека и понимаю, что женщины в силу физической слабости очень уязвимы, но создавать такую чрезвычайно искажённую перспективу -- не уважать ни себя, ни читателей.

ДОПОЛНЕНИЕ. Ну, конечно, мой комментарий не был допущен, и это очень характерно для такой сектантски настроенной сволочи.

-- Секс онли? -- Нет уж, увольте, -- говорит Проститутка Кэт

prostitutka_ket пишет, что не следует спать с кем попало:
Поэтому я дружу без интима. (Читай: без секса -- Коммик)
Потому что после интима с человеком уже, вроде как, надо что-то делать.
Не, ну а он что - собирался быть одноразовым?! Ну нет же - такие вообще у меня даже мимо не ходят (я мужчинам так и говорю: у меня одноразовых не бывает).
А многоразовость - это уже какие-то отношения... и это уже так серьёзно всегда… так сложно!
Короче, не обязательно заниматься сексом с мужчинами, которые просто так.
Так что дружим, дружим.
И чуть ранее:
А если по каким-то причинам он в качестве партнера не подходит - так и чего с ним спать. Время тратить, эмоциональное пространство забивать. Не-не, не надо!
Товарищи, замечаете ли вы здесь некую иронию: проститутка против случайного, одноразового секса?!

А между тем, я верю в её искренность и не считаю её непоследовательной. Ну как тут не процитировать себя, мудрого:
Разница в половой психологии мужчин и женщин состоит, в частности, в том, что женщина прежде всего ищет потенциального мужа и почти никогда одного лишь секса; самая последняя развратница или проститутка сознательно или подсознательно надеется, что мужчина, которому она добровольно отдаётся, может оказаться тем, с кем она сможет связать свою жизнь навсегда. По этой причине мужчина, который вступает в сексуальные отношения с женщиной лишь ради собственного разового удовольствия, является либо глубоко социально незрелым, либо мерзавцем, обманывающим доверие и надежду женщины; и то, и другое -- признаки мужчины, с которым женщине не следует иметь никаких интимных дел. Это верно даже в случае, если сама женщина утверждает, что её интересует только секс: она обманывает либо себя, либо партнера. В связи с этим приведу еще раз трогательную цитату из заметки одной американской девушки:

"Друг с пользой" (friend with benefits) -- человек, с которым вы состоите в половых отношениях в отсутствие эмоциональных связей. Однако, если вы девушка, вы знаете, что невозможно состоять в половых отношениях без эмоциональной связи.