Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Почему я сталинист?

Collapse )

Засим приглашаю вас в мой дневник, и да не будет душа сталиниста для вас потёмками: мои рубрики (tags).

ДОПОЛНЕНИЕ: Ниже следует одна из лучших коротких публикаций о Сталине.

Оригинал взят у albert_lex в Споры о Сталине
Collapse )


Сергей Рыченков, Публикуем товарища Сталина. Заметки на полях издания «Сталин. Труды». Заметка 24.

https://ljsear.ch/ Поиск по архивам Живого журнала 2000–2017 годов

Путинский патриотизм -- что за диковина?

Путинские пропагандоны мучительно думали о том, какую новую национальную идею внедрить в народные массы (а старую убили вот уже 35 лет как), и не смогли придумать ничего более замысловатого, чем патриотизм. В чём же проявляется путинский патриотизм? В многочисленных власовских триколорах, установленных на улицах и кабинетах, а также флагах, которыми размахивает молодежь на массовых мероприятиях, и нарисованными на их щеках. В великом Советском Союзе, который был весьма серьезно озабочен вопросами патриотизма, государственных флагов было, наверное, в тысячи раз меньше.

Однако одни флаги для патриотизма -- маловато будет...

На самом деле патриотизм -- это гордость за и любовь к
1) прошлому страны, и/или
2) её настоящему, и/или
3) её будущему.

Рассмотрим же эти три источника и три составные части патриотизма в применении к патриотизму путинскому.

Как путинский режим относится к прошлому нашей страны, а ближайшее прошлое -- это советский строй? С ненавистью и страхом: для путинистов советское прошлое -- это кровавая тирания проклятого Сталина, при которой они не прожили бы и недели. Любовь путинского режима к советскому прошлому можно уподобить любви собаки к палке, которой её бьют.

Поэтому этот режим питается переступить через советское время и ассоциировать себя с царским режимом -- ну, вы знаете: упоительные вечера, красавицы, лакеи, юнкера и изредка хруст французской булки от несварения желудка. Однако культивируемое путинским режимом невежество не позволяет надеяться на сколько-нибудь внятное представление молодежи об этих "замечательных" временах.

А как насчет настоящего? Тут совсем плохо: путинский режим бесконечно подл внутри страны и тошнотворно позорен снаружи.

Будущее? "Какое будущее? Нам будущее не нужно", -- думает современная российская "элита", способная обозревать время только до ближайших выборов -- это, понятно, издержки демократии. Впрочем, самая смелая её мечта -- достигнуть уровня жизни Португалии: сделать из России эдакую большую Португалию на 1/8 земного шара
-- натянуть, так сказать, крошечную Португалию на глобус.

Таким образом, патриотизм и путинский режим несовместны, как гений и злодейство.

А вот на нашей великой Родине -- СССР -- патриотизм был действительно живым и неподдельным. Советские люди гордились колоссальными достижениями своей страны и её авторитетом в мире в настоящем и гордились движением к коммунизму в будущем, движением, в котором наша страна была лидером всего человечества. Власть пыталась также организовать почитание дореволюционного прошлого, но это, к сожалению, были фальшивые попытки: в прошлом гордиться было нечем. И эти попытки романтизации прошлого -- с поручиком Брусенцовым, браво щёлкающим каблуками, в исполнении Высоцкого в фильме "Служили два товарища", с прекрасными романсами в исполнении белогвардейских офицеров ("Русское поле", "Белой акации гроздья душистые") и т.п. -- оказались "засланными казачками", приведшими, в конце концов, к власти погубителей нашей страны -- Горбачёва и Ельцина.

ДОПОЛНЕНИЕ. Написанное выше было вдохновлено этой заметкой:



Либерализм — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира; либерализм есть опиум народа

Либерализм -- демагогическое орудие капиталистической олигархии, и в этом качестве у него несколько применений; я хотел бы обсудить здесь два из них.

1. Про либерализм декларируется, что он ставит во главу угла отдельного человека, Личность. Это, конечно, бальзам на душу угнетённой твари, которая ожидает прихода либерализма как времени, когда вокруг неё будут виться разные обслуживающие люди, желающие выразить почтение её Личности. Тони Блэр, бывший премьер Британии, в одной из своих речей, кажется, в период его прихода к власти, сказал британскому народу: "Вы теперь хозяева, а мы -- слуги", -- очевидно, рассчитывая, что британские трудящиеся зальются слезами умиления. А вот замечательная песня Тимура Шаова Иные времена (переслушивая Галича), в которой ценна каждая строчка, но я приведу лишь пару куплетов:
А какая-нибудь бабка Кузьминична
Небеса коптит в деревне заброшенной
Под какой-нибудь Интой или Кинешмой
Расскажите ей про всё, про хорошее!

Это ей вы расскажите, ораторы,
Что свободу мы такую забацали -
Хочешь, деда выдвигай в губернаторы!
Хочешь, бизнес открывай с итальянцами!

А бабка всё плачет, что дурно живёт.
Какой неудачный попался народ!
Отсталая бабка привыкла к узде.
Ты ей о свободе, она - о еде.
Ты что же не петришь своей головой -
На всех не разделишь продукт валовой!
Зато в Центробанке накоплен резерв,
И скоро всем бабкам дадут по козе!
Гм, вообще-то для открытия бизнеса надо иметь начальный капитал, но не станешь же бабке втолковывать экономикс... По иронии судьбы, антилиберальная песня Шаова посвящена отмороженному либералу Галичу.

Собственно говоря, очень странно, что угнетённые твари, любящие либерализм, не замечают, что его очень любят также и их угнетатели; они, дурачки, не видят в этом вопиющего противоречия.

Опасаясь обидеть эрудицию моих читателей, поясню, что заголовок -- это фраза, написанная Карлом классиком нашим Марксом, только вместо либерализма он говорил о религии. Современная элита нашла более эффективный опиум для народа -- либерализм.

2. Какая доктрина либерализма является самой важной для элиты? Думаю, это презумпция невиновности, то есть утверждение, что любой человек должен предполагаться невиновным, если его вина не доказана исчерпывающим образом, beyond a reasonable doubt, как говорят англо-саксы, то есть исключая любые сомнения, которые можно вообразить.

Эта доктрина в качестве побочного эффекта льстит и душе простолюдина: "Ты, Вася, подрался с Петей, но никто не скажет о тебе дурного слова, если твоя вина не будет доказана в суде!" Но, если вдуматься, эти юридические материи играют очень малую роль в судьбе простолюдинов по той причине, что они, простолюдины, не ассоциированы ни с какими серьезными ценностями -- им нечего делить. Но представителям элиты, которые на ножах с законом каждый день, презумпция невиновности придаёт смелость необыкновенную в коррупции, мошенничестве, рэкете и тому подобных видах деятельности, которыми, по преимуществу, и занимается российская элита: доказать нарушение закона в насквозь коррумпированном государстве совершенно невозможно, если у тебя есть прирученные представители "правоохранительных" и судебных органов. Собственно говоря, это обычно крайне трудно и в нормальном государстве.

Поэтому, когда наступит светлое время и Мальчиш-Кибальчиш разгонит проклятых буржуинов, первое, что надо будет сделать, это отменить доктрину презумпции невиновности. Богач должен считаться виновным a priori, и, если он достоверно не докажет происхождение каждого своего миллиона, собственность его и его чад и домочадцев должна быть конфискована в пользу государства, а сам он подвергнут высшей мере социальной защиты.

Политически окрашенная задачка для младших школьников и их престарелых родителей

Просто Вова вышел из дому и посмотрел на свой айфон: часы показывали 9:26. Когда он подошёл к автобусной остановке, он опять посмотрел на айфон и увидел время 9:32.

Сколько времени просто Вова шёл от дома до остановки?

6 минут
1(12.5%)
7 минут
1(12.5%)
5 минут
0(0.0%)
От 5 до 7 минут
5(62.5%)
Затрудняюсь ответить
0(0.0%)
Ага, сейчас всё брошу и пойду минуты считать!
1(12.5%)
СУГС!
0(0.0%)


Collapse )

Может ли христианин быть политиком? Никак

Вчера я опубликовал замечательную работу (ну как замечательную, всё относительно...) О пытках и слезинке замученного ребёнка, в которой охватил сразу несколько сложных связанных тем: что общего в социальном смысле между пыткой и мучениями больного, может ли пытка быть морально оправдана, должен ли человек, верующий в Бога, идентифицировать зло и бороться с ним; не обошлось и без теодиции и, в заключение, я предложил идею фантастического блокбастера! (Последнее, конечно, в качестве мысленного эксперимента; впрочем, если вы хотите стать мультимиллионером, берите, пользуйтесь, не забудьте только меня упомянуть мелким шрифтом в заключительных титрах.) Возможно, лучше было бы разбить этот текст на несколько отдельных фрагментов, учитывая, что современные люди непривычны к большим текстам, которые они опасливо называют "лонгридами", однако накатило что-то, и, как писал поэт, "пальцы просятся к перу, перо к бумаге, минута — и стихи свободно потекут." В общем вытекло немало, можно теперь расхлёбывать.

Я здесь разовью одну затронутую там тему, которая вынесена в заголовок этой заметки. Что такое политика? Это борьба за власть, и при этом давно ушли в прошлое времена, когда отдельная харизматическая личность вроде Наполеона может ни с того, ни с сего узурпировать власть. Сейчас политику, борющемуся за власть, надо сколотить банду, называемую "политической партией". Политик ничего не добьётся в одиночку, он может действовать только с позиции силы, и для этого ему нужна банда; как говорят наши небратья, "Разом нас багато – нас не подолати!" Целью политика является навязывание своей воли другим людям.

Но это как раз вопиюще нехристианская деятельность! Даже Бог не навязывает людям Свою волю, а политик именно к этому стремится. "Но, если я, хороший человек, не навяжу свою волю людям, им её навяжет кто-нибудь другой, скорее всего, плохой!" -- возразит мне политик. Ну так всякий, навязывающий свою волю людям -- грешник, и гореть ему в аду, а мы -- терпилы -- будем вознаграждены на том свете.

Вдохновитель моего вчерашнего текста -- диакон Андрей Кураев, который то и дело политиканствует, выдавая, тем самым, что он не является христианином. При этом он -- злостный антисоветчик, а антисоветчик, как я многажды указывал, -- это или мерзавец, или дурак. Диакон Андрей явно не дурак...

Кстати, из вышесказанного следует, что христианин не может быть антисоветчиком, поскольку антисоветчина -- эта форма политиканства. При этом на примере Кураева мы видим странную проекцию: он, вроде бы, выступает против нынешнего режима (а, казалось бы, чем он недоволен -- это близкий его сердцу капитализм), но ненавидит он его сквозь призму своего антисоветизма, то есть он как бы натягивает шкуру советизма на нынешний режим, чтобы его ненавидеть: заметка его, послужившая мне вчера затравкой, называется "С чего начинается родина", и в ней он, вроде бы, побуждает ненависть к нынешнему режиму, но использует при этом ассоциацию с идеологически важной советской песней.