Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Почему я сталинист?

Collapse )

Засим приглашаю вас в мой дневник, и да не будет душа сталиниста для вас потёмками: мои рубрики (tags).

ДОПОЛНЕНИЕ: Ниже следует одна из лучших коротких публикаций о Сталине.

Оригинал взят у albert_lex в Споры о Сталине
Collapse )


Сергей Рыченков, Публикуем товарища Сталина. Заметки на полях издания «Сталин. Труды». Заметка 24.

https://ljsear.ch/ Поиск по архивам Живого журнала 2000–2017 годов

Измельчал королевский род, опростился....

Демократия -- она никого до добра не доведёт...

Обратите внимание на полоску кожи над носком принца (и это джентльмен?!) и завязанные бантиком шнурки ботинка. Надень на него комбинезон, и хоть сейчас сажай на трактор в Калужской области...



Демократия в свете ковидной истерии

Ковидная истерия показала, как западные элиты относятся к своим подданным: очень патерналистически, то есть, попросту, как родители к несмышлёным детям. В самом деле, мелочная регламентация властями поведения людей накладывает на них требования, которые, в большинстве, произвольны и никак научно не обоснованы: 2-метровая дистанция, маски, "больше двух не собираться" и т.п. Элиты полагают, что люди не способны сами позаботиться о своём собственном здоровье должным образом, а тем более о здоровье других. Это напоминает что-то вроде "Васенька, не ходи по лужам, ножки промочишь!"

Мне могут возразить: человек ответственный может стать жертвой человека безответственного, который, будучи больным, ходит и чихает на всех в прямом и переносном смысле. Однако человек ответственный должен быть способным осознавать, что существуют человеки безответственные, и поэтому их надо опасаться, избегать скоплений людей и т.п. То есть для человека ответственного забота о собственном здоровье -- задача решаемая, даже при наличии человеков безответственных.

В патернализме, плавно переходящем в тоталитаризм, усиленно уличали советский режим, но сейчас либеральные правительства дадут последнему сто очков вперед.

Но, если предполагается, что люди не в состоянии принимать разумные решения по такому простому вопросу, как забота о собственном здоровье, как можно предполагать, что они могут принимать решения по поводу гораздо более сложного вопроса о выборе властей предержащих?! Патернализм убивает идею демократии на корню, выставляя идеологии современных либеральных государств идиотически противоречивыми!


Навальный борется против Путина -- это же хорошо?! Видишь ли, Юра...

В своё время советский генерал Власов в разгар тяжелых сражений Красной Армии, пытавшейся прорвать блокаду Ленинграда в июле 1942 года, решил, что тиран Сталин -- инфернальное зло, с которым можно бороться любыми способами. По крайней мере, так представляют дело его почитатели. И даже если это действительно было так, то есть Власов перешёл на сторону нацистов из идеологических соображений, он остался поганым предателем, которому место в аду рядом с Иудой.

Вот так и Навальный -- банальный власовец, по которому плачет петля...

Путин о "генном коде" русских: Стоит ли удивляться?

Впервые прочитал изложение речи Путина об особенно благородном "генном коде" русских, произнесённой в далёком 2014 году. Это всё, очевидно, в рамках потуг найти "русскую национальную идею". Чем русская национальная идея должна отличаться от американской или немецкой, среди прочих наций дружной семьи либеральных народов? Вот ведь незадача...

Конечно, если либерализм -- аксиома, то сколько-нибудь осмысленной индивидуальной национальной идеи быть не может -- это просто противоречие в терминах. Обезьянка же Путин хочет усидеть на двух стульях: он и русский, и либерал. И тогда решение единственно: русская национальная идея, так же как и русский патриотизм -- другой идол, предложенный Путиным, -- должны основываться на биологической разнице с другими народами!

Нужно ли объяснять, что это идиотизм? Биологической разницы нету, нелепое ты отродье!

А в чем же может быть разница? Ну, это не просто, а очень просто: разница может быть в НЕЛИБЕРАЛЬНОМ (читай: социалистическом) общественном строе. Ведь всё уже давно открыто задолго до того, как этот идиот появился на свет!

Дворец Путина (ли?) -- это кажется важной проблемой?

Некоторые жыжысты пришли в маниакально-восторженное состояние, просмотрев фильм Навального о дворце Путина (ли?).

Дворец ли это и Путина ли?

А неужели это так важно? Если ответы положительные, то Путин нехорош, а если отрицательные, то он хорош, что ли?

Меня, например, этот вопрос совершенно не волнует. Путин -- глава преступного режима, оккупировавшего нашу Родину. Заметим: не один Путин оккупировал: оккупантов -- миллионы, никакого Гулага не хватит. Меня волнует вопрос: когда этот режим будет свергнут, и когда ВСЕ ВИНОВНЫЕ в тягчайших преступлениях против советского народа будут приговорены к высшей мере социальной защиты? (В том числе и спонсоры Навального, разумеется.)

А с дворцами ли они или без... Еще поспорьте, какого цвета у них трусы...

Что касается коррупции, либеральное капиталистическое общество не может не быть коррумпированным; дело здесь не в Путине и не в Навальном, дело в капитализме и отсутствии Отца у бездарного и аморального народа (это я про русских, если кто не понял).

Рекомендую это видео -- я вполне согласен с этой дамой:



Блеск и нищета американской демократии

--Эх, испортилась демократия в Америке, -- тоскуют либералы-старожилы. -- Вот раньше какая демократия там была! Любо-дорого посмотреть!

Между тем, американская демократия никак не изменилась. Изменились условия её приложения, и она беззастенчиво продемонстрировала то, над чём там сладострастно потешались либералы в России: вброшенные бюллетени, приписки до 146% голосующих, мёртвые души, недопущение наблюдателей на избирательные участки и т.п. Откуда я знаю? Да действующий же президент Соединённых Штатов сказал, а президент США врать не будет!

Отчего же такая загогулина? Оттого, что демократия в США, как и в любой другой стране мира в любую эпоху человеческой истории, прекрасна только тогда, когда она никак не мешает правящей элите, когда выбор масс не имеет никакого значения. В противном случае она немедленно отправляется к параше, как это было с возникновением тираний в Древней Греции и Древнем Риме, нацистской Германии и сегодняшних США.

Аналогично и со свободой слова. Когда общество однородно, никого не пугают несколько кощунствующих отщепенцев, например, коммунисты в США в конце XX века -- пусть себе клевещут, никому до них дела нет. Когда же общество становится сильно расслоенным с большим количеством неопределившихся, тут-то элита понимает, что болтун -- находка для (российского) шпиона, поэтому язычок приходится контролировать, даже если он принадлежит президенту США.