Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Почему я сталинист?

Collapse )

Засим приглашаю вас в мой дневник, и да не будет душа сталиниста для вас потёмками: мои рубрики (tags).

ДОПОЛНЕНИЕ: Ниже следует одна из лучших коротких публикаций о Сталине.

Оригинал взят у albert_lex в Споры о Сталине
Collapse )


Сергей Рыченков, Публикуем товарища Сталина. Заметки на полях издания «Сталин. Труды». Заметка 24.

https://ljsear.ch/ Поиск по архивам Живого журнала 2000–2017 годов

Политически окрашенная задачка для младших школьников и их престарелых родителей

Просто Вова вышел из дому и посмотрел на свой айфон: часы показывали 9:26. Когда он подошёл к автобусной остановке, он опять посмотрел на айфон и увидел время 9:32.

Сколько времени просто Вова шёл от дома до остановки?

6 минут
1(12.5%)
7 минут
1(12.5%)
5 минут
0(0.0%)
От 5 до 7 минут
5(62.5%)
Затрудняюсь ответить
0(0.0%)
Ага, сейчас всё брошу и пойду минуты считать!
1(12.5%)
СУГС!
0(0.0%)


Collapse )

Может ли христианин быть политиком? Никак

Вчера я опубликовал замечательную работу (ну как замечательную, всё относительно...) О пытках и слезинке замученного ребёнка, в которой охватил сразу несколько сложных связанных тем: что общего в социальном смысле между пыткой и мучениями больного, может ли пытка быть морально оправдана, должен ли человек, верующий в Бога, идентифицировать зло и бороться с ним; не обошлось и без теодиции и, в заключение, я предложил идею фантастического блокбастера! (Последнее, конечно, в качестве мысленного эксперимента; впрочем, если вы хотите стать мультимиллионером, берите, пользуйтесь, не забудьте только меня упомянуть мелким шрифтом в заключительных титрах.) Возможно, лучше было бы разбить этот текст на несколько отдельных фрагментов, учитывая, что современные люди непривычны к большим текстам, которые они опасливо называют "лонгридами", однако накатило что-то, и, как писал поэт, "пальцы просятся к перу, перо к бумаге, минута — и стихи свободно потекут." В общем вытекло немало, можно теперь расхлёбывать.

Я здесь разовью одну затронутую там тему, которая вынесена в заголовок этой заметки. Что такое политика? Это борьба за власть, и при этом давно ушли в прошлое времена, когда отдельная харизматическая личность вроде Наполеона может ни с того, ни с сего узурпировать власть. Сейчас политику, борющемуся за власть, надо сколотить банду, называемую "политической партией". Политик ничего не добьётся в одиночку, он может действовать только с позиции силы, и для этого ему нужна банда; как говорят наши небратья, "Разом нас багато – нас не подолати!" Целью политика является навязывание своей воли другим людям.

Но это как раз вопиюще нехристианская деятельность! Даже Бог не навязывает людям Свою волю, а политик именно к этому стремится. "Но, если я, хороший человек, не навяжу свою волю людям, им её навяжет кто-нибудь другой, скорее всего, плохой!" -- возразит мне политик. Ну так всякий, навязывающий свою волю людям -- грешник, и гореть ему в аду, а мы -- терпилы -- будем вознаграждены на том свете.

Вдохновитель моего вчерашнего текста -- диакон Андрей Кураев, который то и дело политиканствует, выдавая, тем самым, что он не является христианином. При этом он -- злостный антисоветчик, а антисоветчик, как я многажды указывал, -- это или мерзавец, или дурак. Диакон Андрей явно не дурак...

Кстати, из вышесказанного следует, что христианин не может быть антисоветчиком, поскольку антисоветчина -- эта форма политиканства. При этом на примере Кураева мы видим странную проекцию: он, вроде бы, выступает против нынешнего режима (а, казалось бы, чем он недоволен -- это близкий его сердцу капитализм), но ненавидит он его сквозь призму своего антисоветизма, то есть он как бы натягивает шкуру советизма на нынешний режим, чтобы его ненавидеть: заметка его, послужившая мне вчера затравкой, называется "С чего начинается родина", и в ней он, вроде бы, побуждает ненависть к нынешнему режиму, но использует при этом ассоциацию с идеологически важной советской песней.

Логическая задачка

Патриарх Кирилл напомнил, что вера в Бога формирует нравственность и личную, и общественную, и политическую. Необходимо, чтобы она присутствовала в том числе и в Конституции РФ. Считаю, что сегодня можно было бы начать дискуссию об этом, добавил патриарх.

Прошу быть логически последовательным в выборе истинности следующих утверждений. Так, утверждения 1, 2 и 3 не могут быть истинны все вместе.

С какими из приведённых утверждений вы согласны?

1. Вера в Бога формирует нравственность
1(14.3%)
2. Патриарх Кирилл безнравствен
1(14.3%)
3. Патриарх Кирилл верит в Бога
1(14.3%)
4. Патриарху не обязательно верить в Бога
4(57.1%)

Какова цель нового бума по поводу нового вируса: Подготовка переворота в Китае

Очень интересный специалист по Китаю Н. Вавилов убедительно показывает, что проамериканская социалистическая организация комсомола Китая начала бунт с намерением сбросить власть Коммунистической партии Китая, используя для этого фальшивую тревогу по поводу нового вируса:

Ще не вмерла демшиза!

До сих пор отовсюду мы слышим стоны: "Сталин, Берия, Гулаг, миллионы расстрелянных, Бутовский полигон" и т.п. Но издают их люди с жестким двоичным мышлением: "Сталинский режим -- это очень плохо, поэтому любая альтернатива -- это хорошо". В этой убогой логике есть существенные слабые места, которые я и хочу обсудить.

1. Что такое "плохо"? Это ведь не абсолютное понятие. Например, то, что человек смертен, это плохо? Наверное, это мало кому нравится, но есть ли альтернатива? Можно ли устроить жизнь так, чтобы люди не умирали? Никак. Поэтому сетования на смертность людей, по меньшей мере, непродуктивны.

2. Итак, говоря, что "сталинский режим -- это плохо", надо представить его в историческом контексте, оценить альтернативы и сравнить с геополитическим окружением. И тогда может оказаться, что лучших альтернатив не было.

3. Допустим, однако, что Гулаг -- это действительно было плохо. Значит ли это, что страны, в которых не было Гулага, непременно хороши? Никак. Таким образом, нормальный человек может думать о том, был ли Гулаг злом и в какой мере, но это не значит, что он должен впадать в эйфорию от мыслей о капитализме, демократии и западных странах: в них тоже, вероятно, было и есть зло, и, вероятно, немалое. Этот свет вообще жесток и несправедлив, и осознавать это объективно -- совершенно нормально, не следует лишь измышлять себе идолов для утешения. (См., для примера, выразительный эпизод в фильме Дом под звездным небом в момент 1:26:24 -- это пара минут после того, как вы откроете эту ссылку.)

4. Среди антисоветских диссидентов было лишь несколько, способных к интеллектуальной честности, то есть к объективным, непредвзятым оценкам разных стран: на память приходят Зиновьев и Солженицын. Последний, конечно, редкий подлец, но, однако, приехав в США, он не стал петь им дифирамбы, начав, наоборот, лезь и им в кость.

А Виссарион классик наш Белинский засланным-то казачком был!

Статья про В.Белинского в русской Википедии очень обстоятельная и грамотно написанная -- это редкий случай, когда русская статья больше соответствующей английской и написана грамотно. Тем не менее, английская статья без обиняков характеризует Белинского как крайнего западника и либерала -- вот то, что вы не увидите в русской статье (в английской статье этот фрагмент начинается словами Ideologically, Belinsky shared):
Идеологически, Белинский разделял, причём с исключительной умственной и моральной страстью, центральную ценность большинства представителей западнической интеллигенции: понятие индивидуального самого себя, личности, того, что делает людей людьми и даёт им достоинства и права. ... Говоря его словами, "Что мне за дело, что Вселенная существует, когда личность страдает." Или: "Судьба индивидуума, личности более важна, чем судьба всего мира".
Наши-то людоедские либералы -- истые белинисты! Хорошо, наверное, суки, в школе учили русскую классическую литературу!