Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Почему я сталинист?

Collapse )

Засим приглашаю вас в мой дневник, и да не будет душа сталиниста для вас потёмками: мои рубрики (tags).

ДОПОЛНЕНИЕ: Ниже следует одна из лучших коротких публикаций о Сталине.

Оригинал взят у albert_lex в Споры о Сталине
Collapse )


Сергей Рыченков, Публикуем товарища Сталина. Заметки на полях издания «Сталин. Труды». Заметка 24.

https://ljsear.ch/ Поиск по архивам Живого журнала 2000–2017 годов

Можно ли прибегать к вере в Бога, исходя из рациональных соображений? Можно!

Вот тут мне редакция побросила статью о рациональных обоснованиях религиозности. У меня тоже выработались рациональные обоснования веры в Бога, но они отличны от изложенных в этой статье. Прошу ознакомиться после или вместо чтения статьи ниже.



Итак, мой подход: атеизм отнюдь не предлагает нам умственного комфорта, в котором всё можно объяснить разумом. Этого хотелось бы, но никак не получается, и трудно представить, что получится.

Что же невозможно объяснить разумом? Чудесную сложность мира -- чудесную буквально, -- который не просто чудесно сложен, но и содержит огромное количество невероятных обстоятельств, сложившихся случайно с точки зрения атеиста. Например, сама Вселенная с её галактиками, звёздами и планетами возможна лишь благодаря очень тонкому подбору фундаментальных физических констант. В порыве отчаяния, атеисты придумали так называемый антропный принцип, который кажется совершеннейшим вздором -- см. ссылку.

Далее, другое чудо в буквальном смысле: жизнь -- невероятно сложная система физических и химических связей, обладающая умопомрачительными гибкостью, живучестью и многообразием.

Всё это возникло случайно? Ну, это вряд ли.

Либерализм основан на попрании свободы

Заголовок звучит парадоксально, не правда ли? Слово "либерализм" образовано от латинского слова libertas, что значит "свободa" (отсюда слова -- французское liberté, испанское libertad, английское liberty -- означающие "свобода").

Однако, парадоксальным же образом, настоящая свобода была декларирована христианством, которое либерализм отверг. Ибо кто может быть абсолютным ограничителем свободы? Только тот, кто обладает наивысшей властью и наивысшими возможностями, а в христианстве это -- всезнающий и всемогущий Бог. От Него не укроется ни один поступок, и Он способен как пресечь любой поступок, так и наказать за него сколь угодно тяжко. И что же говорит христианский Бог: "На этом свете вы свободны делать всё, что вам заблагорассудится. Я не буду ни мешать вам, ни наказывать вас. На этом свете вы абсолютно свободны."

Христианская теология не может обойтись без понятия свободы воли, иначе как объяснить, что всемилостивый и всемогущий Бог попускает злу и несправедливости, доминирующим в этом мире? С точки зрения христианства, и стражи порядка, и разбойники с большой дороги в равной мере реализуют свою свободу воли, действуя без всяких ограничений и принуждения со стороны Высшей Силы.

К чему же, однако, стремится христианство? К тому, чтобы люди перестали творить зло ДОБРОВОЛЬНО, а не из страха наказания или осуждения на этом свете кем бы то ни было.Чтобы ЛЮДИ САМИ ОТКАЗАЛИСЬ ОТ СВОБОДЫ ТВОРИТЬ ЗЛО. И в этом коммунизм тесно смыкается с христианством.

А что же в либерализме, декларирующем свободу? Может ли либерализм обходиться без полиции, судов и тюрем -- без насилия, самым суровым и часто жестоким образом пресекающим свободу? Никак. Представьте себе либеральное общество, в котором устранили официальное насилие -- оно тут же превратится в людоедское. А разгадка проста: если христианство ратует за самоограничение свободы из высших побуждений, у либерализма нет ничего подобного: он возможен только в условиях официального насилия и ограничения свободы.

Кстати, именно это расцветает сейчас пышным цветом на Западе: запреты на неполиткорректные разговоры и даже неполиткорректные мысли, и т.п.

Антисоветчики могут мне возразить: "А в антилиберальном Советском Союзе тоже были жесточайшие официальные ограничения на поступки и мысли! В Советском Союзе царило страшное насилие!" Это верно, но никто и не говорит, что в Советском Союзе был коммунизм, однако общество было направлено в сторону его построения. А куда направлено либеральное общество? Вовеки веков жить в более или менее просторных клетках?

В этот день 79 лет назад...

В чем смысл жизни с точки зрения христианства? Достойно пройти испытания, установленные Богом. Жизнь -- это бремя, уход из жизни -- спасение.

Для нашей страны в этот день 79 лет назад началось страшнейшее испытание, которое можно сравнить только с черной смертью -- пандемией чумы XIV века (советский пропагандистский штамп для обозначения германского нацизма "коричневая чума" был очень удачен). И наша страна выдержала это испытание с честью.

Выдержит ли то, что от неё сейчас осталось? Ну, это вряд ли...

О совести и страхе Божьем

Недалёкие атеисты (а они обычно все недалёкие) часто говорят: "Мы более нравственные, чем христиане, потому что мы ведём себя порядочно по зову собственной души, а христиане -- из страха, потому что боятся прогневить своего бога".

Между прочим, а почему атеисты недалёкие? Атеисты -- это разновидность либералов, и обычно это преуспевшие на этом свете люди, которые верят в то, что они достигли каких-то своих целей и могут достигнуть почти всего, чего ни пожелают, лишь силою своих природные данных, возникших у них в результате материалистических случайностей и их более или менее тяжких трудов. (Некоторые интересные соображения на эту тему.) Они мне напоминают зажравшегося кота, разлегшегося на диване и рассуждающего: "Я всего добился сам! Смотрите, я приручил своих хозяев, и теперь они, суки, ходят передо мной на цырлах и кормят от пуза! Теперь я вполне могу посвятить себя заслуженному отдыху на диване, который они поставили для меня."

Однако вернёмся к мнению атеистов об их моральном превосходстве. Почему они не совершают бесчестных поступков? Наверное, они прислушиваются к голосу своей совести. Однако большинство из них умеют со своей совестью договориться, что неудивительно.

Христиане же избегают бесчестных поступков потому ли, что бояться гнева Божия? Я не думаю, поскольку христианам известно, что можно вымолить Божье прощение даже и за мгновения до смерти, как это случилось с разбойником, распятым рядом с Иисусом. Христиане, однако, знают о существовании Свидетеля их проступков -- Свидетеля, которые ничего им не скажет, а лишь в глаза посмотрит со значением с иконы. В дополнение к голосу собственной совести христианам приходится принимать во внимание тот факт, что рядом с ними всегда есть Свидетель, поэтому стыд за совершённую гадость труднее будет забыть, зная, что её видел кто-то еще...

Многим русским до недавних времен была свойственная истовая религиозность, потому у русских принято исступлённо каяться после совершённых злодеяний. Стыдно им, видите ли, перед Свидетелем...

Может ли христианин быть политиком? Никак

Вчера я опубликовал замечательную работу (ну как замечательную, всё относительно...) О пытках и слезинке замученного ребёнка, в которой охватил сразу несколько сложных связанных тем: что общего в социальном смысле между пыткой и мучениями больного, может ли пытка быть морально оправдана, должен ли человек, верующий в Бога, идентифицировать зло и бороться с ним; не обошлось и без теодиции и, в заключение, я предложил идею фантастического блокбастера! (Последнее, конечно, в качестве мысленного эксперимента; впрочем, если вы хотите стать мультимиллионером, берите, пользуйтесь, не забудьте только меня упомянуть мелким шрифтом в заключительных титрах.) Возможно, лучше было бы разбить этот текст на несколько отдельных фрагментов, учитывая, что современные люди непривычны к большим текстам, которые они опасливо называют "лонгридами", однако накатило что-то, и, как писал поэт, "пальцы просятся к перу, перо к бумаге, минута — и стихи свободно потекут." В общем вытекло немало, можно теперь расхлёбывать.

Я здесь разовью одну затронутую там тему, которая вынесена в заголовок этой заметки. Что такое политика? Это борьба за власть, и при этом давно ушли в прошлое времена, когда отдельная харизматическая личность вроде Наполеона может ни с того, ни с сего узурпировать власть. Сейчас политику, борющемуся за власть, надо сколотить банду, называемую "политической партией". Политик ничего не добьётся в одиночку, он может действовать только с позиции силы, и для этого ему нужна банда; как говорят наши небратья, "Разом нас багато – нас не подолати!" Целью политика является навязывание своей воли другим людям.

Но это как раз вопиюще нехристианская деятельность! Даже Бог не навязывает людям Свою волю, а политик именно к этому стремится. "Но, если я, хороший человек, не навяжу свою волю людям, им её навяжет кто-нибудь другой, скорее всего, плохой!" -- возразит мне политик. Ну так всякий, навязывающий свою волю людям -- грешник, и гореть ему в аду, а мы -- терпилы -- будем вознаграждены на том свете.

Вдохновитель моего вчерашнего текста -- диакон Андрей Кураев, который то и дело политиканствует, выдавая, тем самым, что он не является христианином. При этом он -- злостный антисоветчик, а антисоветчик, как я многажды указывал, -- это или мерзавец, или дурак. Диакон Андрей явно не дурак...

Кстати, из вышесказанного следует, что христианин не может быть антисоветчиком, поскольку антисоветчина -- эта форма политиканства. При этом на примере Кураева мы видим странную проекцию: он, вроде бы, выступает против нынешнего режима (а, казалось бы, чем он недоволен -- это близкий его сердцу капитализм), но ненавидит он его сквозь призму своего антисоветизма, то есть он как бы натягивает шкуру советизма на нынешний режим, чтобы его ненавидеть: заметка его, послужившая мне вчера затравкой, называется "С чего начинается родина", и в ней он, вроде бы, побуждает ненависть к нынешнему режиму, но использует при этом ассоциацию с идеологически важной советской песней.

Логическая задачка

Патриарх Кирилл напомнил, что вера в Бога формирует нравственность и личную, и общественную, и политическую. Необходимо, чтобы она присутствовала в том числе и в Конституции РФ. Считаю, что сегодня можно было бы начать дискуссию об этом, добавил патриарх.

Прошу быть логически последовательным в выборе истинности следующих утверждений. Так, утверждения 1, 2 и 3 не могут быть истинны все вместе.

С какими из приведённых утверждений вы согласны?

1. Вера в Бога формирует нравственность
1(14.3%)
2. Патриарх Кирилл безнравствен
1(14.3%)
3. Патриарх Кирилл верит в Бога
1(14.3%)
4. Патриарху не обязательно верить в Бога
4(57.1%)

Ну а чётакова?



Почему-то вспомнились кровожадные французы:
В ходе французской буржуазной революции среди лозунгов демонстрантов и протестующих было распространено такое двустишие:

Et des boyaux du dernier prêtre
Serrons le cou du dernier roi

И кишками последнего попа
Сдавим шею последнего короля

Стоит отметить, что сам призыв обнаруживается еще в "Завещании" Жана Мелье, мыслителя просвещения.

Источник: В.Д. Рак "К ИСТОРИИ ЧЕТВЕРОСТИШИЯ, ПРИПИСАННОГО ПУШКИНУ"
Видимо, во Франции казначейки епархий тоже были ничё такие...

Вот ведь в чём дело, товарищи: ненависть к попам совсем не означает ненависти к христианству. Разве поп не может быть мерзавцем? Да сколько угодно, начиная с самого главного российского попа. И что же, ручку ему целовать? Не думаю.

А РПЦ надо, как бы это сказать помягче, распускать, как не справившихся с соблазнами и вожделениями. Можно для них сделать монастырь где-нибудь на Колыме, ну и казначейку к ним -- скрашивать долгие полярные ночи.

P.S. В инстаграме эта особа фигурирует как rapuncelka, Alexandra Permikina.

Кто замучил Христа на кресте? Все мы, человеки

Тут некий dmitrievskiy опять завёл свою волынку о том, что как же милосердный Бог-Отец обрёк своего Сына на мучения -- это, мол, выглядит, как кровавое жертвоприношение во имя искупления людских грехов.

Между тем крестные муки Христа причинены Ему всеми нами -- людьми, жившими до, во время и после Него. Эти муки причинены Ему нашей греховностью, и принятая Им казнь была демонстрацией всем нам, какие же мы сволочи. Увы, мало кто воспринял эту демонстрацию должным образом, не говоря уже о том, чтобы исправиться.