Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

Почему я сталинист?

Collapse )

Засим приглашаю вас в мой дневник, и да не будет душа сталиниста для вас потёмками: мои рубрики (tags).

ДОПОЛНЕНИЕ: Ниже следует одна из лучших коротких публикаций о Сталине.

Оригинал взят у albert_lex в Споры о Сталине
Collapse )


Сергей Рыченков, Публикуем товарища Сталина. Заметки на полях издания «Сталин. Труды». Заметка 24.

https://ljsear.ch/ Поиск по архивам Живого журнала 2000–2017 годов

Всеобщая автоматизация и, прости господи, "цифровизация": Может быть, это уже перебор?

Западная технологическая цивилизация нашла себе удобный путь для приложений: в соответствии с заветами Алана классика нашего Тьюринга, любой алгоритм можно превратить в компьютерную программу, и поэтому сейчас почти все средства управления самыми разными устройствами свелись к сенсорному экрану и нарисованным на нём кнопочкам, взаимодействующим с микропроцессором: технология прекрасно отработанная и потому дешёвая.

Да, она удобна для разработки, производства и маркетинга, но удобна ли она потребителю, на самом деле? Вспомните, например, наш старый советский будильник с чашечками звонка наверху. "Заряжать" его было очень просто: надо было всего лишь завести пружину. Для выставления времени не надо было продираться через многочисленные меню и выборы методов ввода: надо было лишь покрутить ручку сзади, глядя на стрелку звонка впереди, и повернуть рычажок включения.

И тут меня осенило: я хочу такой будильник, я не хочу больше "наслаждаться" микропроцессорными и жидкокристаллическими прелестями! И я такой будильник нашёл: Equity by La Crosse 14080 Analog Night Vision Alarm Clock. У него сзади ручка, спереди стрелка звонка, сбоку кнопка включения/выключения -- всё! Ну, конечно, есть у него и современная прелесть, признаться, очень ценная для меня: у него есть автоматическая ночная светодиодная подсветка при том, что он может работать год и больше на трех обычных батарейках "АА", без сетевого питания.

Или вот другое современное потребительское чудо: сиденье для унитаза, моющее, массирующее, сушащее и греющее ваши задницу и гениталии -- эдакое электро-электронное биде: Clean Touch UB-6035R Bidet Seat. Я его купил примерно за 500 канадских долларов. В нём выдвигается, по выбору, одна из двух тонких трубочек с соплами в регулируемое положение, из которой бьёт струйка воды регулируемой силы и температуры, при желании, пульсирующая, и сама трубочка может автоматически колебаться для покрытия большей площади. После омовения, струя горячего воздуха вас сушит. Сиденье, конечно, подогревается, а воздух из полости унитаза прокачивается через фильтр для устранения неприятных запахов.

Когда я установил его, жена категорически отказалась им пользоваться -- очевидно, сработала женская чуйка. Выяснилось, что подогрева воды хватает лишь секунд на 40, а трех минут сеанса сушки горячим воздухом совершенно не достаточно. Но самое главное: я нашёл, что для помывки мне нужно три сеанса по одной минуте. К сожалению, прибор не запоминает установок, так что, чтобы помыться, мне нужно было 20 раз (буквально!) нажать на кнопки на пульте дистанционного управления с экраном и кнопками, выбирая каждый раз положение сопел, их режим работы, температуру и напор воды. После 20-ти раз использования, нажимать опять 20 раз на кнопки кажется уже невыносимым занудством. А если еще учесть, какова вероятность отказа одной из многочисленных сложных систем этого устройства, и каковы будут хлопоты в случае необходимости ремонта даже по гарантии -- отправлять его на другой конец страны за свой счёт...

В результате я, не долго думая, отдал бесплатно это замечательное устройство многодетной семье друзей жены, а сам купил в разы более дешёвое (что, впрочем, несущественно) устройство без всякой электроники и даже без всякого электричества: Brondell Swash Ecoseat Dual Temp Non-Electric Bidet Seat. В нём нет подогревателя воды, зато к нему можно подвести горячую воду из трубы; в нём нет сушки горячим воздухом, но сушка даже в дорогих электронных биде обычно разочаровывает. Его трубочки не управляются по положению, зато прекрасно управляется ваша задница. А из управления там всего две ручки, которые нужно крутить: одна -- два выбора температуры воды, вторая -- для включения и выбора напора воды. Я совершенно доволен этим устройством и, к моему удивлению, его сразу же приняла моя жена, так что теперь все три наши унитаза оборудованы им.

Надо отметить, что неприязнь к чрезмерной автоматизации у меня возникла довольно давно. Например, в автомобиле мне непременно нужны только автоматическая коробка передач и кондиционер воздуха. Мне не нужны электроприводы окон и зеркал, электрические замки и тому подобные роскоши. Они не сильно украшают жизнь, зато сильно удорожают автомобиль и повышают вероятность дорогостоящих ремонтов. Но, к сожалению, если выбираешь автомобиль с кондиционером, все эти электрические излишества навязываются тебе определённой производителем комплектацией.

Искусственный интеллект? По крайней мере, что-то в этом есть

3 года назад один компьютер -- AlphaZero -- выиграл в шахматы у другого компьютера -- stockfish. Казалось бы, большое дело -- компьютеры дерутся -- только тешутся.

Однако разница здесь колоссальная. stockfish -- это написанная людьми программа, где люди сформулировали алгоритмы оценивания позиции, начинили её дебютными справочниками, так что компьютеру надо было перебирать возможные позиции и выбирать ход, в которой рейтинг позиции наивысший. Компьютер здесь оставался большим арифмометром.

Alpha же Zero никаких алгоритмов и дебютных справочников не давали. Все, что ей дали -- это только правила игры, и сказали: "Как хочешь, так и играй". Она поиграла сама с собой 4 часа и сказала: "Ну, вроде ясно, что к чему", после чего с нечеловеческой силой выиграла у stockfish -- чемпиона среди шахматных компьютерных программ.

AlphaZero -- не программа, то есть не совокупность предписаний типа "если то, делай то". Люди не знают, каким образом она принимает решение. От этого даже оторопь берёт, если всё это правда, конечно...

Я очень скептически отношусь к шумихе вокруг искусственного интеллекта, но тут не могу не восхититься!

Смотрите анализ этой фантастической партии:

https://youtu.be/nPexHaFL1uo

Роскошное видео Гоблина: 5G и Украина,шпионы в Тесле,рабы и Великобритания,полицейские досье в сети

"Налицо самое настоящее рабство и угнетение по видовому признаку" -- об использовании животных в сельском хозяйстве.

Википедия: Любите ли вы её так, как люблю её я?

Википедия -- это много больше, чем энциклопедия. Это еще и:
1. источник текущих новостей;
2. источник информации о простых людях, простых компаниях, их товарах и услугах, и объемы этой информации колоссальны.

Главное в этих источниках -- то, что они объективны, или, по крайней мере, стараются казаться объективными. (Абсолютной честности, увы, не найдешь нигде.)

Если мне нужно оценить новую технологию или новый товар, куда я пойду за информацией о них? На сайты разработчиков или производителей? Нет, конечно, там мне наврут с три короба. Возможно, и в Википедии наврут, но гораздо меньше.

Беспрецедентный прогресс полупроводниковой электроники

На моих глазах появились в массовой продаже компактные люминесцентные лампы (КЛЛ - CFL, на снимке слева) и в течение примерно лет двадцати они полностью морально устарели: пришедшие им на замену светодиодные лампы лучше во всех отношениях. Компактные люминесцентные лампы, призведённые в короткий период их расцвета и угасания, еще вполне работоспособны, но использовать их в наше время нет никакого смысла: они хрупкие, стеклянные, вакуумные, содержащие ртуть, потребляющие в два раза большую мощность, чем светодиодные лампы, у них очень неподходящий спектр, и они весьма ненадёжны (я выбросил множество из них задолго до истечения объявленного срока службы) -- у светодиодных ламп нет этих недостатков (впрочем, для суждения о надёжности еще не прошло достаточно времени).

Для сравнения: лампочка Ильича Эдисона прослужила людям верой и правдой в течение более 100 лет, не претерпев никаких существенных изменений -- вот как ускорился технический прогресс!

Еще более замечательная вещь -- появление и уход цифровых видео-камер, записывающих на видео-кассеты. Они тоже появились лет 25 назад, когда доступность цифровых сенсоров и процессоров позволила обрабатывать цифровые сигналы для изображения и, конечно, звука, но объем цифровых данных был настолько велик, что их приходилось записывать на магнитную ленту. Кассета MiniDV, позволяющая записать один час видео, содержала около 13 гигабайт информации (гига=миллиард); 20 лет назад это был колоссальный объем! А сейчас я могу купить флешку на 128 гигабайт за $25, и её кристалл размером в один квадратный сантиметр может вместить в себя содержание 8 кассет, что делает механические системы записи в видео-камерах (камкордерах) полностью устаревшими. Последний раз я записывал видео на цифровую кассету примерно 7 лет назад. Все камкордеры в продаже ныне не имеют движущихся частей, кроме, конечно, деталей объектива.

Смены этих технологий произошли не то что при жизни одного поколения -- всего лишь за время взросления одного поколения! (В данных примерах это поколение моих детей.)

Два приведённых примера стали возможны благодаря фантастическому прогрессу в полупроводникой электронике -- появлению мощных светодиодов и микросхем флеш-памяти огромной и всё возрастающей ёмкости.

Не приходят ли вам в голову другие примеры возникновения технической инновации, которая устаревает на протяжении пары десятков лет?

ПРИЛОЖЕНИЕ ДЛЯ БОТАНИКОВ

Паранойя эпохи хайтека

Сижу на работе, вижу, на стол упал волос с моей головы. Смахиваю его на пол, а потом думаю: "Вот гадство, это же мой генетический материал -- в чьи-то руки он может попасть..."

Новая модная страшилка: Искусственный интеллект всех людей порешит

Говорят, даже Димон (который вам не Димон) отметился в этой теме.

Это конечно, вздор, по которому я пройдусь коротенько, минут на 40.

1. Сама по себе идея о том, что техногенная среда может автоматически уничтожить человечество, не нова, и эта среда совершенно не требует искусственного интеллекта. Более того, возможно (надеюсь), она существует -- это пресловутая Doomsday Machine -- Машина Судного дня -- каковой может быть советская система "Периметр", предполагающая автоматический полномасштабный ядерный удар по предполагаемому агрессору (гм, кто бы это мог быть?) в случае, если советское/российское (?) военное руководство выведено из строя ударом этого агрессора, напавшего первым. Нуачётакова?

Вообще современные технические системы без всякого искусственного интеллекта уже сейчас могут быть наделены правом на решение вопросов жизни и смерти людей. Простой пример: автоматические водители автомобилей. Представьте себе, что автоматический автомобиль везет пассажира по горной дороге, а тут в результате ошибки другого человека -- водителя школьного автобуса -- этот автобус внезапно оказывается у него на пути. Если автомобиль врежется в автобус, пассажир выживет, а дети погибнут. Альтернатива -- свернуть в пропасть, и тогда погибнет пассажир. Автоматика автомобиля должна будет принимать решение -- кого из представителей человечества следует убить: своего владельца, выложившего за автомобиль свои кровные, или незнакомцев... В первом случае автомобиль смог бы сказать: "Ты меня породил, а я тебя убью."

2. Страшилка об искусственном интеллекте основана на неверном стереотипе западного общества: более умный и более сильный непременно захочет поработить или уничтожить всех остальных. На самом деле, агрессивность никак не связана с интеллектом: она есть уже у одноклеточных. Это чисто биологическое свойство, простейшая автоматика выживания вида. Агрессивность и экспансионизм западного мира -- чисто животные свойства, отнюдь не обусловленные высоким интеллектуальным потенциалом западного общества. По этой причине эти свойства могут сочетаться с искусственным интеллектом, только если они умышленно туда введены -- вроде инстинкта, не подчиняющего разуму, -- а это надо трактовать как умышленно созданную систему для уничтожения людей -- см. пункт 1 выше.

3. Борьба за доминирование, аморальность и т.п., как уже указано в пункте 2 -- свойства личности, не связанные с интеллектом, дополнительные к нему. Люди унаследовали их у своих животных предков.

Более общо, всё, в конце концов, сводится к вопросу о смысле жизни. Будут ли системы с искусственным интеллектом ставить такой вопрос и как они будут его решать? Никакой интеллект в этом не поможет -- это вопросы философские, религиозные, психологические -- вопросы, к которым человечество до сих пор не смогло выработать общепринятого подхода. Скорее всего, такого подхода вообще не может быть, поэтому не следует предполагать, что какое-то решение этих вопросов вдруг возникнет у искусственной системы.