Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Почему я сталинист?

Collapse )

Засим приглашаю вас в мой дневник, и да не будет душа сталиниста для вас потёмками: мои рубрики (tags).

ДОПОЛНЕНИЕ: Ниже следует одна из лучших коротких публикаций о Сталине.

Оригинал взят у albert_lex в Споры о Сталине
Collapse )


Сергей Рыченков, Публикуем товарища Сталина. Заметки на полях издания «Сталин. Труды». Заметка 24.

https://ljsear.ch/ Поиск по архивам Живого журнала 2000–2017 годов

Экономика рабства

Тут одна экзальтированная дамочка, живущая в Лондоне, смахнув слезу умиления, написала о том, какие же сердобольные люди эти американцы, отменившие рабство в своей стране.

Между тем, дело было всего лишь в том, что они, как люди прагматичные, осознали, что рабство -- это слишком дорогая роскошь, от которой больше головной боли, чем пользы.

В самом деле: раба -- хорошего или плохого, здорового или больного, работающего или нет -- надо кормить, иначе умрет же, засранец, и инвестиция пропадёт. Ему надо предоставлять кров и одежду, а это тоже денег стоит. А самое главное -- это сезонность потребности в рабском труде, применявшемся исключительно в сельском хозяйстве.

Приведу такую аналогию: будь я миллиардером, купил ли бы я себе особняк на Лазурном берегу? (Эх, лет 50 назад для этого достаточно было бы быть миллионером, а сейчас миллион -- ценность разве что для нищеброда. "У кого нет миллиарда, может идти в жопу", -- помнится, сказал один из российских эффективных собственников миллиардов.) Нет, не купил бы. Зачем мне целый год содержать дорогостоящее и весьма малоликвидное сооружение ради того, чтобы провести пару недель на берегу малокомфортного Средиземного моря?! Я лучше возьму его на эту пару недель в аренду у того обезумевшего от шальных денег идиота, который его купил -- у какого-нибудь российского олигарха, например. То же с частными самолётами. Видный деятель шоу-бизнеса Том Круз купил себе самолёт и облицовал его изнутри мраморными панелями, чтобы было бохато. И много ли он на нём налетал? А когда он осознал свой идиотизм, он понял, что владеет очень дорогостоящей и совершенно неликвидной (то есть, попросту, никому за такие деньги ненужной) безделушкой.

Ну да ладно, вернёмся к нашим чернокожим баранам рабам. Раб работает один или два сезона в год, а кормить его надо каждый день. Американцы нашли прекрасное решение этой проблемы: за гораздо меньшие деньги можно нанять, гм, свободных людей -- нелегальных мигрантов, которые живут в таких же лачугах и едят те же отбросы, что и рабы, но это является их собственной проблемой, от которой у работодателя голова совсем не болит. Поработали сезон, и выметайтесь, чтоб я вас до следующего сезона не видел!

Свободный человек обходится работодателю много дешевле, чем раб. Точно та же проблема случилась в России и примерно в то же время -- в 1861 году, когда было отменено крепостное право. Раб судьбу благословил? Да полноте, раб судьбу проклял! Раньше за него отвечал помещик, а теперь ему надо было обеспечивать себя и свою многочисленную семью самому в отсутствие собственной земли и каких бы то ни было сбережений. Именно после отмены крепостничества в России наступили невиданные в мировой истории периоды голода, когда крестьяне умирали от голода сотнями тысяч в год -- целыми губерниями -- да-да, это в России, которую мы, к счастью, потеряли...

Loan sharks -- кредитные акулы

Проценты, под которые российские банки дают кредиты, в Канаде и США назовут "хищническими" (predatory). К примеру, в канадской провинции Квебек 30% годовых вообще считается нарушением закона. Поэтому распространённая в других провинциях заманивающая практика "Всего $15 за $100" здесь запрещена: это ведь не 15% годовых, это ближе к 400%, поскольку такие займы предлагают на срок до следующей зарплаты, то есть не больше месяца.

Тем не менее, "кредитные акулы" есть и в Канаде. Моя дочь получила в почте такую рекламу:



с такими формулировками:
Истинный факт (мамой клянус!) №1: Компания "CASH 4 YOU" ("Наличные для вас") предлагает займы, чтобы вытащить вас из долгов.
Это вроде как тушить пожар бензином?

И далее:
Что вы можете сделать с этим займом? Вы можете оплатить ваши счета, позаботиться о неожиданных расходах, или -- а, где наша не пропадала! -- поехать в это путешествие, о котором вы давно мечтали!

Professor John McCarthy: Редко встретишь такой честный и взвешенный стиль мышления

Progress and Its Sustainability -- чтение этой страницы и, более того, многочисленных ссылок там доставляет большое интеллектуальное удовольствие.

Да, как это ни поразительно, среди сторонников капитализма тоже встречаются честные и благородные люди, хотя их, конечно, очень мало. Последний раз такой попался мне лет двадцать назад; я жил тогда в США и его книжку дал мне один молодой американец. К сожалению, начисто забыл автора. Помню, в одной главе он обосновывал, что расизм слишком экономически невыгоден, чтобы существовать в США. То есть он был против расизма не из моральных, а из экономических соображений. Еще у него там были пресловутые диаграммы свобод личной против экономической вроде этой:


Не попадалась ли вам такая книжка? Буду благодарен за информацию о ней.

И, разумеется, честность и благородство отнюдь не гарантируют того, что человек не может заблуждаться. Мы вправе не соглашаться, в том числе, и с честными и благородными людьми.

Рост разрыва между доходами друзей Путина и нищетой остального населения РФ: Скоро ли грянет буря?

Особенно интересна в публикации, текст которой следует ниже (спасибо red_nadia), картинка в самом низу, озаглавленная "Страны мира с наибольшим неравенством" (The world's most unequal countries), подзаголовок: Доля в общем богатстве 1% самых богатых в отдельных странах в 2016 году. Там Россия лидирует с большим отрывом. Возможно, конечно, что это антипутинцы клевещут на встающую с колен Россию, но мне кажется это правдоподобным: было бы странно, если бы было иначе.


Сергей Юрков: Прогрессивный налог и политический анахронизм "Единой России"

Collapse )

  • При плоской схеме ситуация усугубляется. Разрыв в доходах нарастает, зачастую, как у нас - опережающими по отношению к росту национального дохода темпами:

    Это таблица демонстрирует долю национального богатства приходящуюся на 1% самых богатых людей.

    Впрочем даже она, похоже, не отражает всей глубины пропасти в которую мы рухнули. "В России примерно 0,2% семей (!!!) контролируют около 70% национального богатства" - ещё в 2011 году заявил бывший заместитель главы Счетной палаты, ныне Главный Аудитор Центрального Банка России Валерий Горегляд.

    Таким образом, действующая ныне модель подоходного налога, заведомо невыгодна, как значительной части населения - обречённой на обнищание, так и национальной буржуазии - лишённой перспектив развития на "падающем" внутреннем рынке. Пока страна "захлёбывалась" от нефтедолларов, какие-то крохи с барского стола доставались и ей, ныне же её перспективы печальны...

    Как мы опять видим, налоговая политика государства проводится лишь в интересах привилегированного меньшинства - компрадоров. Она не способствует наполняемости бюджета, а лишь позволяет им, сохранить большую часть дохода, для вывоза на "родину": к деткам, дворцам, "светлому" будущему.

    Именно ЭТА часть буржуазии, в основном продающая за рубеж минеральные богатства и/или продукцию низкого передела, как сырьё (для дальнейшей переработки на Западе)  называемая компрадорами, заинтересованна в происходящем экономическом безумии.

    Эти люди обладают колоссальным совокупным экономическим могуществом, зачастую превосходящим даже возможности государства (более триллиона долларов только на оффшорных счетах). Было бы удивительно, если бы они не воспользовались им для оказания политического влияния на происходящие внутри России процессы в интересах своей социальной группы. Именно они выстроили у нас архаичную модель компрадорского капитализма.

    Для консервации существующего уклада сформирована устойчивая политическая система, которая опирается на большинство в парламенте, принадлежащее их политической обслуге (с 2001 года партия «Единая Россия»). Депутаты которой под патриотические лозунги, но единогласно голосуют за так называемый «либеральный» курс Правительства и Центрального банка РФ.

    Чем раньше мы покончим с господством в политической сфере этого политического анахронизма, тем больше шансов на ускоренное развитие страны.
    ➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/110722/20715/-


Гражданская война в США

Оригинал взят у cinecon в Гражданская война в США
Это письмо я 22 августа направил Руслану Осташко после его эфира на Первом, где обсуждалась тема распада США.
" Смотрел сегодня Ваш эфир на Первом и обратил внимание на Вашу версию гражданской войны в США. В первом посыле Вы абсолютно правы, освобождение рабов не могло быть причиной войны. Но второй посыл, о налогах, которые вводили северяне, и которые не хотели платить южане, вызывает вопросы. Заковырка в том, что до 1913 года США вообще не имели федеральных налогов. Свои доходы правительство США черпало только из таможенных сборов, на которые правительства штатов никогда не претендовали, ибо до 1776 года эти средства поступали короне. Так что северяне ну ни как не могли притеснять налогами южан. Так что вопрос о причинах войны остаётся открытым. Моя версия, опирающаяся только на экономические причины (и никакой политики), сводится к следующему.  После присоединения Техаса (1845 г.) и Калифорнии (1850 г.) финансовая система США приобрела крайне лоскутный вид. Новые штаты имели собственные эмиссионные банки, которые стремились расширить свой ареал. И вот именно в этом вопросе нашла коса на камень. Северные эмиссионные банки стремились сделать тоже самое. Именно в этот период и родились сленговые названия – грины и баксы, которые отличались тем, что одни эмитировались на Севере, а другие на Юге. И это глубинный, сущностный конфликт, который на тот момент не имел юридического решения из-за отсутствия федерального банковского законодательства. Банки создавались в соответствии с внутренними нормами штатов. Закон о ФРС появится только через 50 лет.
Конфликт тлел под ковром 10 лет, а в 1861 Север развязал войну. В военном смысле итог войны полностью нулевой. Никто ни у кого ничего не отнял. Так за что же велась война?
    Конфедератам сохранили всю их собственность. Границы штатов не изменились. Прямо по Ленину – война без аннексий и контрибуций. В начале войны, в 1861-1862 г. А. Линкольн отрицал, что Север воюет за освобождение рабов, но в 1863 г. резко поменял свою риторику. Потом тезис об освобождении рабов станет брендированной  «легендой прикрытия».
Самый главный итог войны, который не озвучивается и не популяризуется, это тот факт, что абсолютно все банки конфедератов полностью лишились права эмиссии. Их превратили в провинциальные банки, которые где-то должны держать свой корсчет и где-то получать наличное подкрепление. Это и была главная причина гражданской войны в США. Эмиссионеры будущей ФРС распространили своё безусловное право эмиссии на всю территорию США."
   Выводы, кто из нас прав, делайте сами.

Диктатура либерализма

Оригинал взят у amfora в Диктатура либерализма
Принято считать, что либерализм - это отрицание всяческой диктатуры, насилия и принуждения, торжество свободы и прав человека, разнообразие выбора и возможность жить как кому захочется.

Однако на практике не все так однозначно.

На практике либерализм диктует массу своих правил и условий, которые в конечном итоге снова загоняют человека в определенные рамки и не дают избавиться от них.

Получается опять же диктатура, только другая.

Концепция либерализма диктует экономический либерализм, который всегда существует в паре с политическим. А экономический либерализм предусматривает свободное движение капитала, минимальное регулирование рынка со стороны государства и частную собственность понад усё.

В результате, при либеральной модели большая часть ресурсов страны сосредотачивается у небольшого числа собственников и формируется крупный капитал, который начинает диктовать всем свои условия сугубо экономическими методами.

Collapse )

Вырождение России -- умышленное и необходимое?

Как-то Путин сказал примерно так: "Россия вовсе не обязана всё производить сама". Меня эта фраза покоробила, а для него это, наверное, само собой разумеющееся.

Однако что эта фраза означает? Россия может позволить себе существовать, обладая зависимостью от тех или иных импортируемых товаров. В свою очередь, это означает, что Россию в любой момент могут взять за глотку, заблокировав импорт этих товаров в страну (для этого существует уже набивший оскомину эвфемизм: "санкции"). Таким образом, отказ от автаркии является отказом от независимости России (ага, с праздником!).

Далее, в условиях отсутствия независимости невозможно притворяться, что мы -- гордая и уважающая себя страна: нам сказали -- разрушить идеологию, культуру, экономику -- приходится исполнять. И, наоборот, если вы -- россияне -- хотите гордиться своей страной, вам придется поясок-то потуже затянуть, потому что импортные ништяки -- автомобили, телефоны и т.п. (проще назвать, что в России не является импортом) -- будут уже недоступны, жить придется скромненько, без излишеств, которых вы хотели и к которым уже привыкли. В общем, жить придётся как в Советском Союзе. Один раз вы уже попробовали -- очевидно, вам не понравилось.

Таким образом, мечта патриотов об экономически и культурно высокоразвитой стране и желание "жить как на Западе" несовместимы. Открытые границы придется закрыть, иначе профессионалы уедут туда, где лучше, а лучше почти везде. Поставь перед россиянами сейчас вопрос: "Вы готовы отказаться от заграничных цацек и заграничных развлечений ради независимости России?", и что ответит большинство? Оно скажет: "Нет, без цацек и развлечений жизнь будет невыносима, не хотим назад в проклятый совок!" Ну тогда забудьте о национальной гордости великороссов и привыкайте отвешивать "Ку!" западным либеральным идолам. И в этом случае Путин, загоняющий страну в гроб, -- ваш президент, делающий в точности то, что вам нужно.

Большой подоходный налог -- это хорошо или плохо?

Смотря для кого. Для буржуев -- плохо, а для трудящихся -- а сегодня как раз день, когда уместно вспомнить о трудящихся -- для них хорошо.

"Как же так?!" -- воскликнет глупый трудящийся, одурманенный либеральной пропагандой, -- "Ведь налоги изымаются из моих потом и кровью заработанных денег!"

Рассмотрим, однако, пример: допустим, зарплата трудящегося, эксплуатируемого буржуем, -- 1000 у.е. в месяц. Положим, налог составляет 40%, то есть трудящийся, получая на руки 600 у.е., думает: "Эх, если б не было налога, я бы получал все 1000 у.е. на руки!"

Collapse )