Progress and Its Sustainability -- чтение этой страницы и, более того, многочисленных ссылок там доставляет большое интеллектуальное удовольствие.
Да, как это ни поразительно, среди сторонников капитализма тоже встречаются честные и благородные люди, хотя их, конечно, очень мало. Последний раз такой попался мне лет двадцать назад; я жил тогда в США и его книжку дал мне один молодой американец. К сожалению, начисто забыл автора. Помню, в одной главе он обосновывал, что расизм слишком экономически невыгоден, чтобы существовать в США. То есть он был против расизма не из моральных, а из экономических соображений. Еще у него там были пресловутые диаграммы свобод личной против экономической вроде этой:
Не попадалась ли вам такая книжка? Буду благодарен за информацию о ней.
И, разумеется, честность и благородство отнюдь не гарантируют того, что человек не может заблуждаться. Мы вправе не соглашаться, в том числе, и с честными и благородными людьми.
Привычка списывать слабый пол с рынка брачных и иных услуг сразу после 30-ти живёт и здравствует на постсоветском пространстве. <---> Работодатели списывают женщин без детей чуть позднее – после 40-45-ти лет, но если была парочка декретов (опыт работы после ВУЗа отсутствует или минимален) плюс есть пара дошкольников – шансов на нормальное трудоустройство даже в 30 лет будет немного.
Получается, что, вроде, российские буржуи -- мизогинисты, или женоненавистники, по-нашему?
Это, может быть, и так, только это совсем не главное. Я -- феминист, и мне вас, женщины (пост-)бальзаковского возраста, конечно, жалко, но описанная ситуация просто означает, что в России -- колоссальная безработица, если работодатели могут спокойно игнорировать всех женщин после 30-40 лет. И в этом нет ничего удивительного, если учесть, что правящая клика разрушила почти всю экономику СССР до основанья, а затем ... приготовила себе запасные посадочные площадки на Западе.
Ребята, это просто безработица! Ну, взяли бы на работу этих женщин -- ну тогда какие-то мужики сидели бы без работы, что ненамного лучше.
Нельзя заставить буржуя быть добрым, если он имеет возможность выбирать. С буржуем разговор может быть только один, и разговор этот должен быть коротким -- применение высшей меры социальной защиты.
Как-то Путин сказал примерно так: "Россия вовсе не обязана всё производить сама". Меня эта фраза покоробила, а для него это, наверное, само собой разумеющееся.
Однако что эта фраза означает? Россия может позволить себе существовать, обладая зависимостью от тех или иных импортируемых товаров. В свою очередь, это означает, что Россию в любой момент могут взять за глотку, заблокировав импорт этих товаров в страну (для этого существует уже набивший оскомину эвфемизм: "санкции"). Таким образом, отказ от автаркии является отказом от независимости России (ага, с праздником!).
Далее, в условиях отсутствия независимости невозможно притворяться, что мы -- гордая и уважающая себя страна: нам сказали -- разрушить идеологию, культуру, экономику -- приходится исполнять. И, наоборот, если вы -- россияне -- хотите гордиться своей страной, вам придется поясок-то потуже затянуть, потому что импортные ништяки -- автомобили, телефоны и т.п. (проще назвать, что в России не является импортом) -- будут уже недоступны, жить придется скромненько, без излишеств, которых вы хотели и к которым уже привыкли. В общем, жить придётся как в Советском Союзе. Один раз вы уже попробовали -- очевидно, вам не понравилось.
Таким образом, мечта патриотов об экономически и культурно высокоразвитой стране и желание "жить как на Западе" несовместимы. Открытые границы придется закрыть, иначе профессионалы уедут туда, где лучше, а лучше почти везде. Поставь перед россиянами сейчас вопрос: "Вы готовы отказаться от заграничных цацек и заграничных развлечений ради независимости России?", и что ответит большинство? Оно скажет: "Нет, без цацек и развлечений жизнь будет невыносима, не хотим назад в проклятый совок!" Ну тогда забудьте о национальной гордости великороссов и привыкайте отвешивать "Ку!" западным либеральным идолам. И в этом случае Путин, загоняющий страну в гроб, -- ваш президент, делающий в точности то, что вам нужно.
Смотря для кого. Для буржуев -- плохо, а для трудящихся -- а сегодня как раз день, когда уместно вспомнить о трудящихся -- для них хорошо.
"Как же так?!" -- воскликнет глупый трудящийся, одурманенный либеральной пропагандой, -- "Ведь налоги изымаются из моих потом и кровью заработанных денег!"
Рассмотрим, однако, пример: допустим, зарплата трудящегося, эксплуатируемого буржуем, -- 1000 у.е. в месяц. Положим, налог составляет 40%, то есть трудящийся, получая на руки 600 у.е., думает: "Эх, если б не было налога, я бы получал все 1000 у.е. на руки!"
"Директор Московской школы политических исследований Елена Немировская награждена национальным орденом Франции "За заслуги", сообщили в пресс-службе французского посольства в РФ. Этот орден присуждается иностранцам в исключительных случаях - за особый вклад в дело процветания Франции и распространения французской культуры и французской экономической модели."
За что же так полюбил Запад Елену Немировскую? Думается, эти перечисленные награды равны тридцати сребренникам с поправкой на инфляцию за две тысячи лет. Вот как она сама пишет об "этой стране" в святой простоте: “Почему так получается, ... что я родилась в этой стране, выросла, умру в ней, но не люблю ее?” Молодец тётенька, не изменяет своим убеждениям: борется в России за процветание Франции и распространение французской культуры и французской экономической модели, очевидно, соглашаясь со Смердяковым в сожалении о том, что умная нация под водительством Наполеона не покорила весьма глупую...
Действительно, интересно, откуда берутся такие выродки; Иуде, по крайней мере, хватило совести повеситься...
Каково было главное западное экономическое ругательство, адресованное нашей великой Родине -- СССР? -- Плановая экономика. Вот де, плановая экономика -- это несвобода, тоталитаризм и гулаг. Эти мантры, очевидно, предполагали от противного, что неплановый, стихийный, свободный рынок является наилучшим видом экономики.
А почему, собственно говоря? Потому что, объясняли нам глашатаи свободы, стихийность рынка чудесным образом все расставляет на свои места наилучшим образом: невидимая рука рынка несоизмеримо эффективнее его оптимизирует, чем любое сколь угодно мудрое человеческое руководство.
При этом никто не говорил, что рынок хорош тем, что позволяет богатым стать еще богаче: такого сорта высказывания давно уже стали неполиткорректными. Либеральные пропагандисты представляли само собой разумеющимся, что рынок работает на общее благо, делая всех его участников счастливее.
Другими словами, рынок, предоставленный самому себе, устремляется, как предполагалось, к некому идиллическому равновесию, удовлетворяющему всех людей, или, по крайней мере, всех достойных, в представлении либералов, людей. Такая вот простая и гарантированно надежная автоматика, похожая на куклу-неваляшку: какие бы превратности судьбы куда бы ни толкали рынок, он всё равно найдет наилучший выход.
Однако откуда проистекает эта вера в совершенство свободно-рыночной автоматики? Кроме примитивизированных и идеализированных моделей "свободно-рыночных отношений", никакого более или менее научного обоснования этой веры не существует.
Но, что более важно, миф о непогрешимости свободного рынка многократно и вопиюще опровергался на практике даже в самом его логове -- в странах германской протестантской культуры. Так, более ста лет назад самая свободно-рыночная страна -- США -- приняла антимонопольное законодательство. А подоходные налоги, которые в тех же США в 1950-1960 годах достигали 90% -- разве это не глубочайшее вмешательство государства в экономику? А трудовое законодательство, учреждение минимума заработной платы и гарантий трудящихся? А оборонный госзаказ, щедро одаривающий горстку гигантских частных корпораций?
Когда нам иллюстрировали "потрясающие успехи свободного рынка", нам демонстрировали западный рынок, которых был свободен лишь в пропагандистской трескотне; на самом деле он был глубоко и всесторонне зарегулирован правительствами. Образцы же успехов настоящего свободного рынка нам никогда не были предъявлены, потому что сам этот свободный рынок никогда не существовал в реальности (не говоря уж о его успехах) и уж наверное никогда не будет существовать в будущем, разве что после глобальной термоядерной войны, когда люди в шкурах вернутся к натуральному обмену.
albert_lex в Споры о Сталине
Для пытливого ума: 