Tags: books

Всегда ли хорошо бороться против правительства?

В англо-саксонской культуре есть влиятельное направление, изоблачающее ужасы потенциальной тирании правительства. В качестве примеров множно привести: в литературе -- нашумевший роман Оруэлла "1984", в кино -- один из моих самых любимых фильмов Brazil и просмотренный мной вчера фильм V_for_Vendetta.

Общим между этими произведениями является то, что они демонизируют правительство, не вдаваясь в подробности о том, какие цели это правительство преследует, не говоря уже об анализе первопричины зла, порождающего тиранию правительства. В некотором смысле, авторы солидаризуются с либертарианством, объявляющим злом любого правительство. Между тем либертарианство -- совершенно бесчеловечная идеология, сводящая общественные отношения к закону джунглей.

Зло буржуазного правительства кроется в зле сил, его порождающих -- в зле корпоративного капитализма, а зло последнего, в свою очередь, обусловлено животными инстинктами человека. Но ничего это в упомянутых произведениях нет -- "правительство -- это зло", и ничего больше.

Эта неумная и зачастую подлая позиция являлась и является мощным оружием антисоветской пропаганды, ставящей на одну доску Сталина и Гитлера и т.п., и она требует четкого и ясного разоблачения.

Richard Dawkins, "The God Delusion"

Наконец-то дочитал эту книгу известного британского ученого. Читал честно и тщательно, а потому очень долго, впрочем, еще и по причине тяжелой многословности автора. Тем не менее, он не кажется шизофреником, его мысль ясна и проста, как поцелуй ребенка передача "Кто хочет быть миллионером?".

Много говорить про книгу не буду, если кто-то желает обсудить -- дайте знать. Вывод же таков: Richard Dawkins -- британский ученый до мозга костей: крайне ограниченный в своём видении мира и интересе к нему расист, вульгарнейший материалист с примитивнейшим набором либеральных моральных аксиом, свысока, подобно достоевскому русскому мальчику, смотрящий на достижения человеческой культуры, которая его почти не коснулась.

Его критика религии совершенно несостоятельна, как и попытки объяснить происхождение морали дарвинизмом, которому он истово поклоняется. Столь же несостоятельны его либеральные попытки вывести все мотивации людей из стремления к личному преуспеянию. Dawkins -- типичный "физик против лирика" -- боец естественно-научного потешного фронта, голова которого до сих пор кружится от успехов науки середины прошлого века.

В общем, беспримесный КГ/АМ. Впрочем, возможно, он и поддался бы перевоспитанию, попади он в мои руки: он глуп, но, кажется, честен; только благодаря последнему прилагаю к нему тэг interesting_authors.

Б.Зубков, Е.Муслин, "Непрочный, непрочный, непрочный мир...", 1966 г.

Этот рассказ помню с детства (он коротенький, советую прочесть). А сейчас подумал, что наиболее откровенное его воплощение -- картриджи современных принтеров, снабженные микросхемами, не дающими потребителю их использовать после печати заданного числа страниц, даже если в этих картриджах полно еще красителя, не говоря уже о возможности заполнить их красителем самим потребителем.

Если бы были у нас терминаторы, много ль работы бы было у них?

Вчера я поместил в этом дневнике замечательную мечту girelomа/Калашникова, которую мы все, порядочные люди, конечно же, разделяем. Признаться, я даже позавидовал авторам: ведь я и сам мог бы придумать что-то подобное, но не придумал...

Однако эту мечту следует развить. Представим себе, что мы вывели терминаторов и послали их в прошлое, чтобы удавить перечисленных мерзавцев -- Шеварднадзе и Горбачева, Ельцина и Кравчука, Арбатова и Гвишиани, Чубайса и Гайдара, Гусинского и Березовского -- еще когда они были в колыбели. Спасло ли бы это нашу Советскую Родину?

Впрочем, я сам писал когда-то о терминаторе, который должен был бы уничтожить молодого Горбачева, а задолго до этого, даже задолго до фильма "Терминатор", об этом писал Север Гансовский в рассказе Демон истории (спасибо товарищу xp_cmdshell, который напомнил мне название этой вещицы) -- рекомендую! Гансовский выказал пессимистический взгляд на этот подход, и он, наверное, был прав.

Чтобы осмыслить это, вспомним правление Ельцина. Кем он был -- абсолютным монархом, любая, самая причудливая или вздорная прихоть которого безропотно исполнялась? Нет, так не было нигде и никогда. Ельцин был в окружении большого количества людей-единомышленников, и эти люди составляли его опору и основу его власти. Будь это иначе, найдись среди них хоть один патриот, и Ельцина вскоре обнаружили бы с перерезанным горлом или пулей в затылке.

Сколько одних только генералов и маршалов -- людей, профессия которых защищать Родину! -- вертелось вокруг него. И ни один из них не достал табельное оружие и не разрядил обойму в эту мерзкую лоснящуюся харю! Впрочем, нашелся один -- генерал-лейтенант Лев Рохлин, еврей, разумеется, кому ж еще бить жидов -- спасать Россию? Да убили его своевременно...

С другой стороны, так ли уж душегубны были Гусинский и Березовский? Антисоветская власть вручила им огромные куски народного достояния и сказала: "Придите и володейте нами..." Они ведь вовсе не приставили ножи к горлу этой власти. Ну, а Гайдар с Чубайсом исполнили то, что им поручили -- они только выполняли приказы...

Что же из этого следует? Следует то, что уничтожить перечисленных выше десять подонков было бы далеко не достаточно. Репрессии должны были быть чрезвычайно массовыми, поскольку мерзавцев уже в СССР были миллионы, и с каждым годом их прибывает всё больше и больше...

Очевидно, поэтому были массовыми и репрессии тов. Сталина. Но проведение этой санации общества -- дело чрезвычайно трудное. В самом деле, как можно было уличить врага в редакторе журнала "Коммунист" Егоре Гайдаре? Или в скромном научном сотруднике Чубайсе? Или в талантливом ученом Березовском?

Врагов народа следует уничтожать до того, как они обнаружат своё жало -- в этом-то вся и проблема. Потому чекистам приходилось принимать в расчет анекдоты, слухи, даже выражения лиц подозреваемых. А куда деваться, надо, Федя... Разумеется, в результате наверняка пострадало огромное количество прекрасных людей: увы, когда вырезают раковую опухоль, страдают и здоровые ткани...

www.all-library.com

Меня попросили высказаться по поводу новой Интернет-библиотеки All-library.

Зарегистрироваться оказалось очень просто -- рекомендую использовать для этого специально созданный или малоценный адрес электрической почты. Я, например, использую для таких целей адрес barakhlo AT gmail.com, чтобы обезопасить себя от спама -- я никогда не проверяю сообщения, посланные на этот адрес, если только не жду какого-то специального сообщения.

На сайте есть удобный указатель и возможность поиска по ключевым словам.

Сайт, похоже, живет с рекламы, хотя она ненавязчива. Загрузка книг бесплатна и происходит через бесплатные серверы. Я использовал "Deposit files", и после минутного ожидания книга загрузилась без всяких проблем.

Да, кстати о книге. На первой же странице была упомянута книга, обложка которой приведена слева. Тема для меня очень интересная, до болезненности, поэтому я эту книгу тут же скачал и просмотрел.

Увы, я забыл, что в России теперь книгу может издать каждый, поэтому, очевидно, книжный рынок завален мусором, к каковому можно без колебаний отнести и эту книгу. Она написана в стиле сочинения на свободную тему рукой прилежной, но недалекой отличницы; то, что отличница эта -- кандидат филологических наук, нисколько не помогло делу.

Впрочем, это разочарование не должно остановить желающих покопаться в новом средстве доступа к книгам -- слава Интернету, делающему нашу жизнь намного более полной и содержательной!

Нет худа без добра: Жизнь без Интернета в течение 4-х дней

Начну с того, как работает сейчас современный монополистический капитализм, описанный тов. Лениным в его провидческой статье "Империализм как высшая стадия капитализма".

Я в течение лет шести снабжался Интернетом маленькой канадской компанией 3web. После серии поглощений более крупными капиталистическими акулами их DSL стал часто сбоить, что особенно нервировало, поскольку я перевел на них телефон (VoIP). Пришлось перелючаться на кабельный сервис монструозной компании Rogers, начинавшей кабельным телевизионным монополистом, а сейчас сожравшей огромную часть телекоммуникационного сектора.

Когда прошлой осенью в Канаду пришел Netflix (кино по Интернету), Rogers, конечно, начал "честно" с ним конкурировать путем установления ограничения на доступный по цене интернетовский сервис в 15 гигабайт загрузки в месяц -- с таким ограничением кино, конечно, не посмотришь.

Но в это время старый добрый 3web, хоть уже и полупереваренный новым владельцем, предложил свой, кабельный сервис, неограниченный по объему. 20 ноября я подал заявку на переключение обратно к ним. Rogers говорит: "Не так быстро, нас надо оповещать за месяц". Ну, хорошо, месяц так месяц. 22 декабря меня начинает обслуживать 3web, правда, очень дряненько. 4 января новый кабельный сервис 3web (вместе с телефоном, естественно) отключается полностью. Каждый день звоню в 3web. Наконец, сегодня приходит монтер от Rogers, и из его рассказа выясняется такая картина.

Когда 3web связался с Rogers, чтобы переключить сервис с них на себя, на динозаврьей корочке Rogersа отложилось неясное ощущение, что их сервис должен быть отключен. Это ощущение дошло до щупалец Rogersа через две недели, и они выслали техника, который пришел к нашему дому и ОТСОЕДИНИЛ кабель в кабельной коробке на стене, никому ничего не сказав: то, что отключить надо, куриные мозги Rogersа запомнили, а то, что они передали кабель в обслуживание 3web, позабыли.

Как бы там ни было, всё моё семейство, включая меня, за четырехдневное отсутствие Интернета (и телефона) впало в депрессию.

Но! Здесь я наконец подхожу к смыслу заголовка этой заметки. Когда нет Интернета, человек начинает ЧИТАТЬ КНИГИ! (Которые, впрочем, тоже зачастую скачаны с Интернета.) А чтение книг, говорят, облагораживает -- см. Amusing Ourselves to Death и Is Google Making Us Stupid?, в отличие от Интернета, который, говорят, наоборот, отупляет. Неожиданно для себя я увлекся чтением книги И.Ефремова "Лезвие бритвы", которую, впрочем, никогда до сих пор не дочитывал до конца. И пришел к выводу, что эта вещь будет посильнее "Фауста" Гёте! (Которого, впрочем, я тоже не читал.)

Разумеется, надо отдавать отчет в слабостях и книги, и автора. Книга, конечно, пропитана советским духом, -- и его сильными, и слабыми сторонами. Так, весьма режет слух столь скомпрометированная и временем, и собственным опытом советская безапелляционность, высокомерная уверенность в собственном мнении. Ну, и попытка Ефремова изложить свои мировоззренческие представления в виде художественного произведения была, конечно, и ненужной, и провалившейся: там все положительные герои вещают исключительно голосом Ефремова, невзирая на пол и национальность.

Однако книгу рекомендую -- это довольно-таки глыба, написанная матерым человечищем.